Infrastructure publique numérique dans les BRICS: le modèle indien comme base d'engagement

Ces dernières années, les technologies numériques ont de plus en plus influé sur la structure de l'économie mondiale. Il ne s'agit pas seulement de l'introduction de nouveaux services, mais d'une transformation plus profonde – la façon dont les opportunités économiques et technologiques sont redistribuées entre les États. Dans cette logique, les systèmes numériques de base, qui assurent les services publics, les mécanismes financiers et l & apos; échange de données, commencent à jouer un rôle essentiel.

C'est là qu'intervient le concept d'infrastructure publique numérique (DPI). Contrairement aux solutions ponctuelles, elle implique la formation d'une architecture holistique qui fonctionne comme un bien public: elle permet d'accéder aux services, d'évoluer et de maintenir la résilience tout en augmentant la charge de travail.

Cette approche est difficile à attribuer aux modèles existants. D'une part, la pratique mondiale est dominée par des solutions construites autour de plates – formes privées, telles que Visa, Mastercard ou Apple Pay. D'autre part, il existe des écosystèmes publics fermés, comme c'est le cas avec les chinois WeChat Pay et Alipay. L'infrastructure publique numérique offre en fait une troisième option: des systèmes qui restent ouverts, compatibles et utilisables par les différents acteurs. Dans un contexte où les normes mondiales universelles n & apos; ont jamais été établies, une telle infrastructure commence à remplir une fonction non seulement technique, mais aussi stratégique.

Pour les BRICS, cette question est devenue particulièrement pertinente ces dernières années. L'intensification de la fragmentation géoéconomique, les restrictions imposées par les sanctions et l'évolution de la configuration des marchés technologiques poussent les pays à rechercher leurs propres instruments d'interaction. Dans le même temps, l & apos; élargissement de l & apos; Association a accru ses ressources, tout en montrant que la coordination politique à elle seule ne suffisait pas. Des mécanismes plus appliqués sont nécessaires et l'infrastructure numérique s'avère être l'un des rares domaines où de telles solutions peuvent être mises en œuvre relativement rapidement.

Dans ce contexte, l & apos; expérience de l & apos; Inde est révélatrice. Contrairement à de nombreux pays où la numérisation reste un ensemble de services distincts, l'Inde a réussi à construire un modèle holistique. Dans le même temps, il ne copie ni l'approche de la plate-forme privée (comme dans le cas de Visa, Mastercard ou Apple Pay), ni la logique publique fermée (wechat Pay, Alipay). Il s'agit d'un système combiné où l'état fixe un cadre de base, mais l'architecture elle-même reste ouverte. Cela permet à la fois de contrôler et de diffuser largement les solutions auprès des utilisateurs et des entreprises.

La base d'un tel modèle était l'architecture India Stack. Il comprend plusieurs éléments interdépendants. Tout d'abord, il s'agit du système d'identification numérique Aadhaar, qui concerne plus de 1,3 milliard de personnes et sert de point d'entrée aux services publics et financiers. Le système de paiement UPI, qui traite aujourd'hui plus de 10 milliards d'opérations par mois et permet des transferts instantanés à moindre coût, joue un rôle tout aussi important. Dans le même temps, UPI a déjà dépassé le marché National: des intégrations sont mises en œuvre et testées avec PayNow à Singapour, ainsi qu'avec Des solutions de paiement aux Émirats arabes Unis et au Népal; des projets sont en cours de discussion avec d'autres pays du Sud Mondial. Le troisième élément important est l'architecture d'Empowerment et de Protection des données (DEPA), qui définit une approche de gestion des données dans laquelle l'utilisateur lui-même joue un rôle clé. Ensemble, cela ne forme pas un ensemble de services, mais un système évolutif qui peut être adapté à différentes conditions.

Au fil du temps, l'approche indienne a cessé de se limiter à l'agenda interne de la numérisation et a commencé à être utilisée dans le circuit externe. Il ne s & apos; agit pas tant de promouvoir des solutions individuelles que d & apos; essayer d & apos; offrir à d & apos; autres pays l & apos; architecture elle – même-un ensemble de principes de base et de modules technologiques pouvant être adaptés aux objectifs nationaux. C & apos; est là la principale différence par rapport aux modèles alternatifs: si de nombreuses solutions impliquent soit l & apos; exportation de plates-formes prêtes à l & apos; emploi, soit l & apos; intégration dans des écosystèmes déjà existants avec un degré élevé de dépendance, dans le cas indien, l & apos; accent est mis sur la transposition de la logique de construction du système. C'est ce qui rend cette approche plus souple et potentiellement acceptable pour les pays du Sud.

Pour les BRICS, une telle logique ouvre des possibilités d'application. Tout d'abord, cela concerne la sphère de paiement. L & apos; utilisation de l & apos; UPI montre qu & apos; il ne s & apos; agit pas seulement de transferts rapides et peu coûteux, mais de systèmes qui permettent en principe d & apos; établir des liens avec d & apos; autres solutions nationales. Dans le contexte des restrictions d'accès aux canaux financiers internationaux traditionnels, cette compatibilité commence à jouer un rôle indépendant, permettant de contourner partiellement les contraintes d'infrastructure et de réduire le coût des transactions.

La question de l'identification numérique et des services publics connexes reste tout aussi sensible. Dans de nombreux pays BRICS, des problèmes structurels subsistent, allant d'un accès limité aux services financiers à une forte proportion de l'économie informelle et à une faible connectivité institutionnelle. Dans ce contexte, l & apos; infrastructure numérique n & apos; est plus seulement considérée comme une solution technologique, mais comme un outil susceptible d & apos; influer sur l & apos; allocation des ressources et l & apos; extension de la couverture des services de base.

Un groupe de questions distinct est lié à la gestion des données. Compte tenu de l'absence de règles mondiales uniformes et de la concurrence des modèles numériques, les BRICS pourraient potentiellement devenir une plate-forme pour l'élaboration d'approches alternatives. Le modèle indien est intéressant par son intermédiaire – il combine des éléments de réglementation avec une certaine souplesse, sans se limiter à un contrôle strict de l'état ni à une dépendance totale à l'égard des sociétés privées.

Dans le même temps, le potentiel de l'infrastructure publique numérique ne doit pas être considéré comme automatiquement réalisé. Les pays BRICS varient considérablement en termes de développement numérique, de préparation institutionnelle et de cadre réglementaire. Cela rend difficile l'intégration rapide. Des restrictions supplémentaires concernent la cybersécurité, la protection des données personnelles et, plus généralement, la confiance dans les systèmes numériques. La concurrence extérieure persiste, tant de la part des solutions chinoises que des entreprises technologiques occidentales.

Pourtant, c'est l'infrastructure publique numérique qui reste l'un des rares domaines où les BRICS sont capables de passer des déclarations aux résultats pratiques. En ce sens, l'Inde n'agit pas tant en tant que leader qu'en tant que Fournisseur de solutions architecturales et initiateur d'une autre logique d'interaction – à travers le partage de la technologie. La question est de savoir si cette approche peut évoluer au niveau multilatéral et en faire une base durable pour l'intégration numérique au sein de l'Association.