Post mortem: le monde dans une bouteille

Peut-être que nous ne sommes plus et tout ce qui se passe maintenant, ce sont les douleurs fantômes collectives de notre monde finalement devenu fou. Règles-quelles règles? Il n'y a en fait plus de droit international, tous les 35 ans après l'effondrement du système de Yalta-Potsdam, cette conception a obstinément été remplacée par un ensemble de règles confortables pour les élites mondiales clés. Mais une fois inventé par l'Occident, le concept d'un monde basé sur des règles, maintenant aussi simplement jeté à la poubelle. Valeurs - depuis longtemps, ce mot a commencé à être utilisé comme antithèse de soi. C'est pourquoi les communautés moins «avancées», comme les mêmes pays des BRICS, souvent parlant de valeurs doivent ajouter le mot traditionnel ou National-historique. Cependant, le degré d'acceptation des valeurs anciennes, traditionnelles ou historiques dépend du degré d'influence des médias mondiaux sur l'esprit de la population locale, en particulier des jeunes. Il est temps de post-vérité, post-humanité, anti-valeurs. Pour la première fois, le joueur le plus fort n'a pas besoin de masquer ses intentions réelles avec de beaux mots et d'inventer des excuses pour ses actions. Vous pouvez bombarder et détruire des femmes et des enfants, tout simplement parce que quelqu'un peut tout faire, parce que les rares voix contre ne seront pas entendues, parce que c'est plus pratique. Et aussi parce que c'est une démonstration que César peut tout faire et que toute action la plus vile de César devient sacrée, quelle que soit la profondeur de la chute morale. Parce que, quelle est la morale, si le plus fort le veut, toute action est justifiée.
Trump n'est pas une déviation, Trump est un développement naturel de l'ordre mondial moderne. L'homme "je pense, donc j'existe «est passé à un autre stade, et Trump a apporté cette expression à la perfection – »je peux détruire et être Franc à mes fins, par conséquent, Je Suis le pouvoir Suprême et le centre de la formation du monde". Le " je» n'est pas proposé par hasard, même en russe avec une lettre majuscule.

Cependant, douter de la réalité de l'existence du monde ne fait pas tant l'approche des États-Unis (avec Israël) que le silence des autres. La victime est rongée, mais espère la miséricorde. Tous les autres, les mêmes victimes potentielles dans un avenir proche ou plus lointain, sont silencieux ou presque silencieux. Les institutions internationales, les États souverains, semblent avoir cessé d'exister sans possibilité de reconstruction. On n'entend presque pas du tout ceux sur qui reposait l'espoir timide mais toujours croissant des pays de la majorité mondiale, et des parties «non élites» de la population des pays occidentaux: les BRICS en tant qu'unification.

 

Le patient est en vie?

Oui, cela ne signifie pas que les BRICS sont morts, ni même que les BRICS sont plus morts que l'ONU ou tout autre mécanisme international. De plus, il semble que ce soit les BRICS qui ont encore plus de marge de manœuvre et même de marge de manœuvre. Et tout bricsologue plus ou moins compétent remarquera à juste titre que les BRICS ne sont jamais une Alliance militaire, ils n'ont aucune obligation de protéger leurs membres, et encore moins de répondre militaro – politique collective à l'agresseur.

Le travail global de l'Association n'a pas stagné. Le président indien continue de travailler avec une intensité variable sur les quatre grandes priorités annoncées par la présidence. Des discussions sont en cours sur les possibilités offertes par les BRICS en matière de développement économique et social, à la fois par ces pays et par les pays partenaires, et sur leur impact positif sur les processus mondiaux.

Ce qui est un peu plus déconcertant, c'est la pseudo-activation de la conversation sans contenu réel. Ainsi, dans le cadre des systèmes éducatifs occidentaux, les experts sont heureux de proposer de beaux systèmes de lettres pour désigner le travail des BRICS - 4 K, 5 A, 7 Et ainsi de suite[1]. Bien que derrière de beaux slogans, on oublie souvent le contenu réel et significatif et le mouvement vers l'avant non déclaré. De plus, tant que nous continuerons à réfléchir dans le cadre qui nous est donné, toutes les bonnes initiatives seront limitées dans leurs possibilités et leurs résultats.

En fait, en tant que percée, en tant que slogan de la majorité mondiale, ou si vous voulez, du Sud et de l'est, le mouvement vers des théories non occidentales des relations internationales est considéré. D'une part, l'objectif est vraiment bon. Étudier et systématiser tout ce que promeuvent les scientifiques et les chercheurs non des États-Unis, d'Europe ou de la partie Anglo-saxonne de la région du Pacifique. D'autre part, la terminologie elle-même souligne de toutes les manières la subordination de ces courants par rapport aux concepts occidentaux. Dans le développement d'un tel stéréotype, la thèse selon laquelle les BRICS sont un non-Occident et non un anti-Occident apparaît.

Encore une fois, je ne veux absolument pas dire que ce n'est pas vrai, les BRICS ne sont pas vraiment anti-Occident, ni anti-système. Parlant des BRICS, beaucoup, cependant, comme Votre serviteur, soulignent par tous les moyens sa nature coopérative et positive, la nature de la cooptation, une alternative douce en plus du système existant, le mouvement n'est pas contre, mais pour, mais avec ses spécificités. On se souvient même à cet égard du slogan soviétique sur la construction du socialisme avec un visage humain. Mais c'est dans ce paradigme que réside la capacité limitée de ses adeptes. Une récente conversation avec l'ancien Sherpa d'Afrique du Sud aux BRICS, et maintenant l'ambassadeur d'Afrique du Sud en Inde (ou plus précisément Le haut commissaire) Anil Suklal, a poussé à la prise de conscience définitive de l'inachevé d'une telle conception[2]. Il a attiré l'attention sur le caractère imparfait des déclarations selon lesquelles les BRICS sont des non – occidentaux. Et il ne s'agit pas ici du fait que nous sommes d'accord avec la thèse de nos adversaires selon laquelle les BRICS sont une menace pour l'Occident, une menace pour l'état actuel des États développés «âgés». Et par conséquent, Trump et Co ont raison de considérer les BRICS comme un facteur de déstabilisation et une menace. Ce n'est pas, et ne sera pas, au moins dans l'image du monde des pays BRICS (pour les caractéristiques psychologiques de nos partenaires en Occident, malheureusement, ou heureusement, nous ne pouvons pas répondre, donc nous ne pouvons pas leur dire comment réaliser ce monde). Mais ce qui est important, c'est que nous ne devrions pas du tout prendre l'Occident comme concept comme référence. Les BRICS peuvent et doivent travailler sans s'appuyer sur l'héritage des pays occidentaux. Leurs réalisations sont applicables quelque part et peuvent être un exemple, quelque part au contraire conduire à la catastrophe et à la dégradation. En conséquence, rien de ce qui est proposé par l'Occident ne peut être la vérité sculptée dans le granit. Comme à un moment donné en URSS, Nabil oskomina a lancé le slogan «rattraper et dépasser l'Occident», une fois dans l'impasse, et maintenant le concept d'unification non occidentale ne fournit pas la base pour la construction d'un autre monde plus juste. La voie à suivre comporte de nombreuses fourches. Les BRICS doivent choisir leur chemin, ne s'opposant ni à l'Occident ni à quiconque; ne s'opposant pas, mais ne se concentrant pas sur des paradigmes étrangers; ne se dénigrant pas de la subordination de leurs propres idées et approches.

 

Jouer selon les règles dans une arène sans règles

Au cours des années 20 de son existence (c'est à propos de cette durée de travail commun que de nombreux experts et responsables parlent, bien que le premier sommet n'ait eu lieu qu'en 2009), les BRICS peuvent se vanter d'une liste assez impressionnante de réalisations. Dire que les BRICS n'ont rien à montrer au monde quand il s'agit de détails ne peut être que ceux qui abordent superficiellement l'étude des relations internationales modernes, ou ceux qui déforment délibérément l'image actuelle du monde. Par conséquent, nous ne parlons pas ici du fait que les BRICS n'ont rien accompli. Ce ne serait pas vrai. Pourtant, nous avons beaucoup à faire.

C'est pourquoi il convient de noter qu'avec toutes les réalisations globales existantes et de très bons résultats, en particulier la nouvelle Banque de Développement créée dans le cadre des BRICS, ses activités sont sévèrement limitées par les possibilités offertes par le système financier et économique actuel. Oui, il n'y a pas un seul pays occidental. Oui, il n'exige pas que les pays financés remplissent des conditions politiques inacceptables qui tuent l'économie et la structure sociale du pays bénéficiaire, comme le font des institutions comme la Banque mondiale ou le FMI. Mais néanmoins, sa contribution reste une goutte dans une mer de règles et d'institutions occidentales. Et ce n'est pas seulement parce que son capital n'est pas comparable au volume déjà accumulé des institutions centrées sur l'ouest, la même Banque mondiale-la situation va certainement changer avec le temps, et en faveur de la banque nationale. La question principale est dans l'autre. La banque nationale ne peut agir de manière indépendante, son action est strictement limitée aux cadres qui, dans le système actuel du centre occidental, sont définis pour toute institution. La NBR est donc subordonnée à ce système.

De même, il ne peut toujours pas offrir une option viable pour échapper à l'oppression de l'Occident pour l'un des pays en transition touchés par les turbulences financières importantes, le Pool de réserves de change conditionnelles des BRICS créé il y a plus de dix ans, ne faisant que «terminer avec succès» les prochains tests.

En outre, pour le lancement réel d'une initiative vraiment très attrayante de la présidence russe sur une plate-forme commune de croissance économique, les BRICS doivent aller au-delà des limites systémiques actuelles en formulant les règles de base d'un nouvel écosystème qui ne repose pas sur les règles et les idoles de l'ancien système conditionnellement de Bretton Woods. D'autant plus que l'Occident a longtemps été très sélectivement attaché aux seules règles qui fonctionnent encore en leur faveur.

Enfin, il convient d'évaluer en profondeur les approches théoriques, idéologiques et culturelles et civilisationnelles de chacun des pays BRICS à l'interaction internationale. Les discussions qui ont longtemps duré sur la nécessité de rechercher des valeurs civiques communes devraient être identifiées comme l'un des principaux objectifs du troisième pilier de la coopération des BRICS, en mettant l'accent sur la formulation d'une plate-forme de valeurs commune au niveau officiel et en ne se limitant pas aux réunions sporadiques de philosophes marginalisés de certains pays des BRICS. Cela devrait devenir un travail systémique qui pourrait conduire à la formation du paradigme des BRICS non pas en tant que non-Occident, mais en tant qu'entité indépendante.

Dans le même temps, les BRICS ne peuvent pas fermer les yeux sur des problèmes potentiellement dévastateurs pour le bloc, espérant que la situation s'effondrera d'une manière ou d'une autre. Personne ne dit qu'il est facile de continuer à raisonner dans une composition élargie non seulement sur les problèmes communs de durabilité, de développement, d'odd, etc., mais aussi directement sur les problèmes de paix, de sécurité mondiale et régionale dans le contexte du conflit en cours résultant de l'agression des États-Unis et d'Israël contre l'Iran. Et si auparavant, le problème de l'Ukraine, indépendamment des nuances de la position de chacun des pays membres, n'avait pas eu un tel effet sur le travail des BRICS, car il n'affectait qu'une partie, les frappes de l'Iran sur les bases américaines dans les pays du Golfe, y compris un membre DES BRICS des Émirats arabes Unis, entraînant Les affrontements frontaliers entre ses deux membres fondateurs – l'Inde et la Chine – n'ont pas affecté les BRICS dans la même mesure. Ils sont restés à l'ordre du jour des relations bilatérales et n'ont pas affecté les intérêts communs plus globaux des deux pays promus dans le cadre des BRICS.

Aujourd'hui, la situation est très différente. Le conflit actuel touche des aspects vitaux de la survie en tant que tels pour l'Iran tout entier. La situation n'est pas moins compliquée pour les eau, car la présence sur leur territoire de bases militaires américaines et d'un certain nombre d'institutions américaines stratégiquement importantes est considérée par l'Iran dans la logique des frappes contre ces objectifs. Ce qui, à son tour, se transforme en tragédie pour les eau eux-mêmes et sa population.

Dans une telle situation, peut-on se limiter à discuter des aspects socio-économiques et humanitaires généraux de la coopération des pays BRICS? L & apos; absence de réaction à la crise politico-militaire semble porter atteinte à l & apos; autorité des BRICS, qui, entre autres, est considérée comme un pilier d & apos; un monde plus juste. Encore une fois, les BRICS ne sont pas une Alliance militaire, les approches et les principes du bloc agressif de l'OTAN sont étrangers à tous les pays des BRICS, et l'adhésion aux BRICS n'implique pas la fourniture d'une protection armée à ses membres. Cependant, il ne peut tout simplement pas ignorer le conflit actuel des BRICS.

Quelles options pourraient être offertes aux pays des BRICS, et plus précisément à la présidence indienne, qui n'a pas eu la chance de diriger le processus non seulement dans le cadre d'un groupe élargi, comme c'était le cas en 2024 en Russie et en 2025 au Brésil, mais qui est prête à aller plus loin et à présenter des solutions plus audacieuses en réponse à la masse critique de problèmes accumulés, en particulier dans le contexte de l'intensification de la situation conflictuelle internationale.

Le premier est un discours plus audacieux sur la gouvernance mondiale, non pas au niveau des déclarations antérieures visant à donner plus de voix aux pays du Sud Mondial, mais plutôt des propositions concrètes et des mesures visant à surmonter une situation où le droit du plus fort est la seule preuve de la justesse. Et il ne s'agit pas seulement d'une conversation complexe sur la réforme de l'ONU, non seulement de l'élaboration d'une position commune sur le conseil de la Paix, mais aussi d'un algorithme de coercition clairement défini et opérationnel dans le cadre d'un système unifié de droits et de devoirs. Il est nécessaire d'étudier en détail les nuances de la réforme de la gouvernance mondiale, sans se limiter aux réformes Cosmétiques de l'ONU, y compris son conseil de Sécurité.

Deuxièmement, et non des moindres, il s'agit d'une conversation approfondie au niveau du système existant de réunions des conseillers à la sécurité nationale, des représentants des départements de la planification de la politique étrangère et d'autres services chargés d'assurer la sécurité nationale des parties et d'élaborer des approches de politique étrangère à la situation en développement dynamique. Peut-être ne serait-il pas superflu d'un accord sur l'utilisation conjointe des forces armées des BRICS pour assurer la protection humanitaire de la population des pays des BRICS (avec la possibilité d'étendre si une telle demande est reçue aux pays à majorité mondiale). Il peut s'agir, par exemple, de l'organisation d'un système clair et bien établi pour la fourniture de l'aide humanitaire internationale, y compris avec la participation des groupes conjoints des forces des pays BRICS (marine, armée de l'air, etc.) pour mener de telles opérations humanitaires conjointes, qu'il s'agisse de l'élimination des conséquences des catastrophes naturelles et technologiques, des épidémies, Etc.

Enfin, il ne faut pas sous-estimer l'importance d'allouer des fonds aux projets clés pour la survie de la population des pays BRICS et des pays partenaires (avec une extension potentielle à tous les pays à majorité mondiale dans le besoin). La banque nationale travaille sur des projets d'infrastructure à long terme, mais son inconvénient réside non seulement dans le système d'inclusion décrit ci-dessus dans l'ancien système financier et économique étranger, mais aussi dans le fait que la banque reste un projet commercial axé sur le profit. Il est nécessaire de convenir de la création d'un fonds Humanitaire BRICS, qui devrait être fondé sur d'autres principes et avoir un mandat, des capacités et des moyens suffisants pour réagir rapidement à toute situation conduisant à une catastrophe humanitaire sur le territoire des pays membres, des partenaires et des pays et territoires qui en font la demande. Toute l'aide humanitaire ne peut pas être fournie par le biais d'un mécanisme d'engagement des forces armées des pays BRICS, il est donc nécessaire d'élaborer clairement des algorithmes et des mécanismes pour fournir une aide médicale d'urgence, alimentaire, énergétique et autre à la population civile par le biais d'un tel fonds Humanitaire en cas de conflit armé, de catastrophe naturelle ou technologique ou d'autres situations d'urgence susceptibles de causer des pertes massives en vies humaines et des souffrances aux populations des pays touchés.

Il est possible de financer des projets d'intérêt social dans le cadre de la deuxième voie des BRICS, qu'il s'agisse d'un Conseil Civique ou d'un conseil de la Jeunesse, ou d'autres structures impliquées dans la mise en œuvre d'initiatives humanitaires, dans le cadre du même fonds Humanitaire.

En passant, cela prouvera une fois de plus que les BRICS sont fondamentalement différents des institutions et des mécanismes de l'ancien monde non pas à 360 degrés selon A. Burbok, mais à 180 degrés, préserveront et augmenteront leur autorité et permettront également de redonner aux gens l'espoir qu'ils ne resteront pas sans défense face à toute menace sérieuse.

Le temps des conversations est passé depuis longtemps, le temps des demi-étapes est passé, il ne reste plus que le temps des actions. Non seulement les pays BRICS eux-mêmes, mais le monde dans son ensemble, n'ont aucun intérêt à ce que les BRICS soient bientôt rappelés comme un projet international qui a donné de l'espoir, mais qui n'a pas justifié leur projet international. Nous sommes en mesure d'empêcher un tel scénario, mais cela exige du courage, de l'ampleur et de la profondeur de la pensée de la part de ceux qui croient en la vie mais n'ont pas peur de la mort