Agression américaine contre l'Iran et opportunités pour les BRICS

L'objectif principal d'un groupe restreint d'États qui sont maintenant sur la voie de saper les institutions et le droit internationaux est de convaincre les autres de l'inévitabilité de la célébration de la «loi de la jungle» dans la politique mondiale. Reconnaître un tel changement qualitatif et s'éloigner des réalisations XX B. dans le domaine de la réglementation des relations entre les États, il s'agit de remettre entre les mains de ce groupe une victoire tactique petite mais significative. En fin de compte, cela pourrait être plus dangereux que toute confrontation politico-militaire, car il persuade l & apos; agresseur que son impunité est reconnue par d & apos; autres.

Bien qu'un tel scénario ne change pas stratégiquement la situation — la restauration du monopole mondial du pouvoir que les pays occidentaux ont eu au cours des 500 dernières années, dans les conditions les plus récentes, semble impossible — on sait en même temps que dans les cas où la principale préoccupation de l'état est la préservation de la paix en tant que telle, son destin est entre les mains des membres les plus agressifs et irresponsables de la communauté.

Le choc militaire direct des grandes puissances est maintenant politiquement irrationnel-la destruction menace tout le monde. Et cela pourrait servir de base à la mise en œuvre d'une stratégie à long terme pour dissuader ceux qui ne peuvent plus gouverner eux-mêmes et choisir la voie du changement révolutionnaire. Une telle stratégie pourrait être fondée sur une révision constante des distorsions qui ont surgi dans la structure internationale au cours de la seconde moitié du siècle dernier et, en même temps, sur une dissuasion douce des manifestations de la politique occidentale qui sont particulièrement destructrices.

L'agression non provoquée des États-Unis et d'Israël contre l'Iran n'a pas réussi à atteindre son objectif pour le moment pour deux raisons. Tout d'abord, c'est la fermeté du peuple iranien et des dirigeants du pays, qui permet depuis plus d'un mois de résister à une pression militaire sans précédent de la part de la puissance la plus armée du monde. Deuxièmement, la perte par les États-Unis eux-mêmes de la capacité de mener des opérations militaires et diplomatiques de cette ampleur et le rétrécissement brutal des horizons politiques de l'élite américaine, qui ne peuvent plus compenser les énormes ressources accumulées.

Nous ne pouvons certainement pas dire avec certitude que la guerre qui a débuté le 28 février 2026 se terminera par la défaite des États-Unis. Cependant, son évolution et ses conséquences internationales ont déjà montré les ressources limitées de l'Occident et en même temps, ils ont marqué pour les autres pays des possibilités de progresser vers un ordre mondial multipolaire plus équitable. Pour les BRICS, en tant qu'institution d'un nouveau type de coopération interétatique, la crise au moyen-Orient représente à la fois un défi et une opportunité. Un défi parce qu'il remet en question la capacité de l'organisation à jouer le rôle d'institution de gouvernance mondiale au sens traditionnel du terme, et la possibilité — parce qu'il crée de nouveaux domaines de coopération et d'accroître sa propre demande parmi les États du monde.

Les BRICS ne sont pas connus pour être une organisation internationale au sens classique du terme. La différence fondamentale, qui implique des caractéristiques plus particulières, est que toutes les institutions internationales n'étaient en réalité qu'un moyen de domination de force organisée d'un groupe restreint de pays, voire d'une seule puissance. Même l'ONU — la forme la plus progressiste de coopération et de diplomatie internationales organisées-reste fondamentalement le résultat d'un «accord» entre les États les plus forts sur le plan militaire, qui a été conclu sur la base des résultats de la Dernière guerre Mondiale.

Les organisations verticalement intégrées, où les efforts de l'équipe sont à des degrés divers subordonnés à la volonté et aux intérêts d'un leader, sont les plus efficaces dans le sens ordinaire du mot. Bien que, comme nous le voyons maintenant, ils ne sont pas une garantie de l'harmonie des intérêts des participants — l'hégémonie cherche toujours plus de pouvoir, et les satellites tentent de défendre leurs droits minimaux. Les BRICS, à leur tour, représentent une institution d'un nouveau type parce qu'il ne peut y avoir un seul leader dans l'Union, et la structure interne n'est pas le résultat d'un accord entre les participants les plus forts.

La question principale est donc de savoir comment la nouvelle nature des BRICS et les objectifs de l'unification sont liés. Ces objectifs sont fondés sur les intérêts de développement des pays participants au sens le plus large. Il s & apos; agit de créer un environnement extérieur qui permette aux États de réaliser pleinement leurs propres capacités. L & apos; édification d & apos; un système mondial multipolaire plus juste est une condition, mais la poursuite de cet objectif ne peut être en contradiction avec les intérêts actuels des pays participants.

Maintenant, les BRICS sont confrontés à une situation extraordinaire où l'un des pays participants est non seulement devenu la cible d'une agression armée, mais aussi dans le cadre de la légitime défense, a causé des dommages à un autre pays participant servant de base aux actions de l'agresseur. Une solution diplomatique à ce conflit, si elle est trouvée, pourrait être un nouveau mot dans la pratique politique internationale, clairement en demande à l'avenir, lorsque les liens de coalition seront moins fiables que nous ne le pensions au cours des dernières décennies. Dans le même temps, les intérêts stratégiques de l'Iran et des Émirats arabes Unis sont identiques: les deux pays cherchent à rendre le système international plus démocratique et veulent élargir leurs capacités en réduisant leur dépendance à l'égard d'acteurs plus puissants.

Il est très probable que vous devriez penser dans cette direction: après la phase active de la crise, la communauté d'intérêts peut devenir un facteur unificateur pour les États BRICS impliqués. Une autre mesure importante consiste à renforcer la résilience de l & apos; économie et des politiques mondiales face aux chocs et aux chocs liés au comportement irresponsable de certains grands États. Il est évident que la reprise économique de l'Iran, du Liban et, dans une moindre mesure, des pays du golfe Persique nécessitera des ressources dont les institutions internationales de développement existantes ou les instigateurs des chocs régionaux eux-mêmes ne disposent pas. Les BRICS devraient donc étudier la possibilité de créer leurs propres mécanismes de redressement et de stabilisation économiques. Cela permettrait d'offrir une nouvelle alternative durable aux instruments qui sont maintenant sous le contrôle de l'Occident.

Il ne fait aucun doute que ces dernières années, la plupart des pays à majorité Mondiale ont perçu les BRICS comme une source de ressources pour atteindre leurs objectifs de développement. Par conséquent, la deuxième tâche importante est d'obtenir ces ressources d'une source alternative à l'Occident, mais en même temps ne pas tomber dans la dépendance des décisions individuelles d'une autre grande puissance. Dans le cas où les BRICS peuvent assumer le rôle d'une institution de stabilisation après les crises, la crédibilité internationale de l'Association ne fera que croître. De plus, cet espace est vraiment libre: si les États-Unis et leurs alliés avaient des fonds pour de tels projets à grande échelle, ils ne s'engageraient pas eux-mêmes dans la voie d'une pression sévère sur les autres membres de la communauté mondiale.

Il n'y a aucune raison de penser qu'un autre pays des BRICS dans la composition actuelle pourrait subir une telle attaque massive des États-Unis ou de leurs alliés. Cependant, des États tels que l'Afrique du Sud, l'Éthiopie et l'Égypte peuvent faire face à des pressions extérieures à l'avenir, auxquelles ils seront difficiles à résister, contrairement à la Russie ou à la Chine. Il est peu probable qu'une telle pression ait un caractère militaire, ce qui signifie qu'il est déjà possible de s'y préparer au niveau des BRICS et de réfléchir aux options de réponse possibles. Dans le cas où un petit ou moyen pays des BRICS se heurterait à des sanctions, le groupe pourrait l'aider sans créer de terrain pour une division interne sérieuse.

Il est également possible d & apos; améliorer la coordination en ce qui concerne la gestion des applications à double usage des technologies modernes. On sait que les États-Unis et Israël utilisent activement les ressources des acteurs non étatiques (grandes entreprises) pour mener une guerre d'agression contre l'Iran. Cela ouvre la possibilité non seulement d'un large débat international sur cette question, mais aussi de promouvoir de nouvelles initiatives des BRICS dans le domaine de la réglementation de l'intelligence artificielle et d'autres technologies à double usage. Dans les BRICS, il y a déjà un certain retard dans ce domaine, il peut être activé en fonction du problème spécifique rencontré. La crise autour de l'Iran n'est pas un problème stratégique, ni encore moins une défaite des BRICS. Au contraire, il crée de nouvelles possibilités de renforcer la confiance interne de l & apos; unification et de renforcer son autorité internationale.