BRICS dan Masa Depan Geopolitik: Tantangan baru untuk diplomasi multipolar

Pada 28 Februari, Amerika Serikat dan Israel menyerang Iran, memicu salah satu konflik militer internasional terbesar dalam beberapa dekade terakhir. Perang AS-Israel di Timur Tengah menimbulkan pertanyaan mendasar tentang masa depan BRICS, dan terutama tentang peran anggotanya yang paling berpengaruh, China. 

 

Setiap orang untuk dirinya sendiri?

BRICS belum bereaksi sama sekali terhadap perang tersebut, di mana salah satu anggotanya menjadi sasaran penyerangan. Tidak ada satu pernyataan pun yang dikeluarkan atas nama BRICS, yang akan menunjukkan posisi kolektif asosiasi dalam perang Iran. Masing-masing dari 10 negara telah mengambil posisinya masing-masing.

 

Rusia

Dari semua anggota BRICS, Moskow paling mengecam keras serangan terhadap Iran dan menyatakan solidaritasnya. Kementerian Luar Negeri Rusia menyebut operasi militer AS-Israel sebagai "langkah sembrono" dan "tindakan agresi bersenjata yang telah direncanakan sebelumnya" terhadap negara berdaulat. Presiden Rusia Vladimir Putin menyatakan belasungkawa yang mendalam atas pembunuhan Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei dan anggota keluarganya, menggambarkan tindakan tersebut sebagai " pelanggaran sinis terhadap semua norma moralitas manusia dan hukum internasional."Namun, selama percakapan telepon dengan Donald Trump pada 9 Maret, pemimpin Rusia itu menggunakan lebih banyak bahasa diplomatik dalam kaitannya dengan perang Iran. Pernyataan resmi Kremlin tentang pembicaraan antara Putin dan Trump tidak lagi menggunakan kata " agresi. Sebaliknya, ada pembicaraan tentang "penyelesaian politik dan diplomatik awal dari konflik Iran", dan serangan terhadap Iran disebut sebagai " operasi Amerika-Israel."

Rusia telah mengajukan resolusi kepada Dewan Keamanan PBB tentang situasi di Timur Tengah, yang, tanpa menyebutkan atau mengutuk negara-negara tertentu, mengutuk semua serangan terhadap warga sipil dan infrastruktur sipil, dan menyerukan kepada semua pihak yang berkonflik untuk segera menghentikan permusuhan dan kembali ke negosiasi. Namun, selama pemungutan suara anggota Dewan Keamanan PBB pada 11 Maret, resolusi ini hanya mendapat dukungan empat suara (Rusia, Cina, Somalia, dan Pakistan) dan ditolak. Sebaliknya, Dewan Keamanan menyetujui resolusi yang diusulkan oleh Bahrain, yang tidak menyebutkan serangan AS dan Israel terhadap Iran, tetapi mengutuk serangan Iran terhadap negara-negara Teluk Persia dan Yordania, serta tindakannya untuk memblokir Selat Hormuz. Rusia dan China abstain dalam pemungutan suara atas resolusi tersebut.

Namun, bukan hanya retorika politik dan diplomatik yang penting, tetapi juga tindakan nyata. Sejumlah media Amerika, mengutip sumber anonim di Washington, mengklaim bahwa Rusia memasok Iran dengan informasi intelijen dari satelitnya dan berbagi pengalamannya dalam menggunakan drone.

 

Cina

Reaksi Beijing terhadap peristiwa di sekitarnya ternyata agak tidak terduga karena sifatnya yang tidak bersuara. Pejabat China mengutuk serangan AS dan Israel terhadap Iran, tetapi, seperti yang dicatat oleh para pakar Beijing, mereka melakukannya tanpa kelap-kelip, dalam bentuk yang agak ringan. Ini sangat kontras dengan situasi baru-baru ini di sekitar Venezuela dan penculikan Presidennya, Nicolas Maduro, di mana China adalah kritikus paling vokal terhadap Amerika Serikat di antara anggota BRICS. Pada 10 Maret, dalam percakapan telepon dengan mitranya dari Pakistan, Menteri Luar Negeri Wang Yi mencatat bahwa "kunci untuk mencegah eskalasi lebih lanjut dari situasi di sekitar Iran terletak di tangan Amerika Serikat dan Israel, yang perlu menghentikan operasi militer mereka."Pada saat yang sama, dia menambahkan bahwa China tidak menyetujui serangan terhadap negara-negara Teluk Persia dan mengutuk setiap serangan terhadap sasaran sipil dan warga sipil. China juga telah memperjelas bahwa situasi di sekitar Iran sama sekali tidak akan menjadi penghalang bagi kunjungan Donald Trump ke Beijing yang dijadwalkan pada akhir Maret.

 

India

Sebagai ketua BRICS pada tahun 2026, Delhi dapat mengambil inisiatif dalam merumuskan posisi kolektif blok tersebut dalam perang di Timur Tengah, tetapi memilih untuk tidak melakukannya. Pemerintah India mengungkapkan "keprihatinan mendalam" tentang peristiwa tersebut, tetapi belum secara langsung mengutuk mereka yang memulai perang. Perilaku ini dapat dimengerti. Terlepas dari kenyataan bahwa India dan Iran berbagi ikatan peradaban dan budaya kuno dan hubungan mereka pada umumnya bersahabat, Delhi telah semakin dekat dengan Israel dalam beberapa tahun terakhir. Hanya beberapa hari sebelum pengeboman Iran dimulai, Perdana Menteri Narendra Modi menjadi tamu kehormatan di Knesset Israel. Delhi juga tidak ingin merusak hubungan dengan Trump, terutama karena kesepakatan perdagangan baru-baru ini disepakati antara India dan Amerika Serikat. Patut dicatat bahwa pada tahun 2025, India menyumbang seperempat dari produksi semua iPhone Apple yang terjual di dunia. Modi tidak mampu kehilangan akses ke pasar, investasi, dan teknologi Amerika. Akhirnya, kita tidak boleh lupa bahwa India memelihara hubungan dekat dengan negara-negara Arab di Teluk, tempat sekitar 10 juta pekerja migran India bekerja.

 

Brasil

Brasilia segera mengutuk serangan AS-Israel terhadap Iran, menekankan bahwa serangan itu dilakukan selama proses negosiasi. Namun, pernyataan selanjutnya lebih ringan dan lebih netral, mengungkapkan "keprihatinan mendalam "dan menyerukan" semua pihak untuk menghormati hukum internasional."

 

Afrika Selatan

Pretoria telah mengambil posisi yang mirip dengan Brasil. Mengutuk "serangan ilegal oleh Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran," serta aksi militer Israel di Lebanon, Afrika Selatan pada saat yang sama mencoba bangkit dari keributan, mengutuk penembakan Iran terhadap negara-negara Teluk Arab. Presiden Afrika Selatan Cyril Ramaphosa menyatakan kesediaannya untuk menengahi penyelesaian konflik tersebut.

 

Etiopia

Seperti kebanyakan negara Tanduk Afrika lainnya, Addis Ababa tidak mengkritik tindakan Amerika Serikat dan Israel, tetapi pada saat yang sama mengutuk serangan balasan dari Iran. Dalam percakapan telepon dengan Putra Mahkota Kuwait, Perdana Menteri Abiy Ahmed mengutuk "pelanggaran biadab" Iran terhadap kedaulatan dan wilayah udara Kuwait, mengungkapkan solidaritas dengan para pemimpin dan rakyat emirat. Posisi Ethiopia, serta negara-negara Afrika lainnya yang telah bersekutu dengan monarki Arab, tetapi tidak dengan Iran, terutama dijelaskan oleh pragmatisme. Jutaan orang Etiopia bekerja di negara-negara Teluk, Addis Ababa memelihara hubungan dekat dengan Israel dan, terlebih lagi, tidak ingin bertengkar dengan Amerika Serikat.

Mesir

Posisi Kairo tidak jauh berbeda dengan posisi Ethiopia. Mesir mengutuk serangan balasan Iran terhadap negara-negara Arab, tetapi tidak secara terbuka mengkritik agresi AS. Mesir sangat bergantung pada bantuan keuangan dari negara-negara Teluk, dan Washington telah menjadi mitra militer dan politik utama Kairo sejak akhir 1970-an.

 

Indonesia

Jakarta menganut kenetralan terkait perang Iran, membenarkan pilihan ini dengan kebijakan non-blok tradisionalnya. Indonesia tidak mendukung atau mengutuk salah satu pihak dalam konflik tersebut. Pada saat yang sama, Presiden Prabowo Subianto menyatakan kesiapannya untuk pergi ke Teheran sebagai perantara. Keengganan untuk mengkritik Amerika Serikat secara terbuka tidak hanya disebabkan oleh sikap Indonesia yang tidak sejalan, tetapi juga oleh ketertarikan Prabowo untuk memperkuat kerja sama perdagangan dan ekonomi dengan pemerintahan Trump. Pada saat yang sama, di tengah pecahnya perang di Timur Tengah dan sebagian besar di bawah tekanan organisasi Muslim setempat, pemerintah Prabowo terpaksa mengumumkan penangguhan partisipasi Indonesia dalam Dewan Perdamaian Trump.

 

Uni Emirat Arab

Pemerintah UEA tidak mendukung atau mengutuk serangan AS dan Israel terhadap Iran. UEA mengklaim bahwa mereka tidak mengizinkan penggunaan wilayahnya dan pangkalan Amerika yang terletak di atasnya untuk serangan terhadap Iran. Pada saat yang sama, Kementerian Luar Negeri Emirat menyatakan bahwa negara itu "dalam posisi bertahan" setelah "agresi biadab dan tidak beralasan" Iran, di mana " lebih dari 1.400 rudal dan pesawat tak berawak ditembakkan ke UEA."UEA telah secara resmi menutup kedutaannya di Teheran sebagai protes terhadap serangan rudal Iran di Emirates.

Jadi, dari semua anggota BRICS, Rusia telah mengeluarkan kecaman paling keras atas agresi Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran. China juga telah mengambil sikap mengutuk, tetapi dalam bentuk yang jauh lebih ringan. Seperti China, Brasil, dan Afrika Selatan menyatakan keprihatinan tentang situasi tersebut daripada mengutuk langsung para agresor Amerika-Israel. India dan Indonesia menahan diri untuk tidak mengkritik Washington dan justru menyatakan kenetralannya.   Akhirnya, Etiopia, Mesir, dan UEA mengutuk tindakan Iran, tetapi bukan Amerika Serikat. Perang Iran sekali lagi menunjukkan bahwa BRICS belum siap untuk bertindak secara terkonsolidasi dan efektif dalam isu-isu geopolitik dan keamanan global yang paling mendesak. 

 

Latihan untuk Perang Pasifik besar?

Sejak awal 1990-an, setelah runtuhnya sistem bipolar, Amerika Serikat telah menggunakan kekuatan militer berkali-kali di luar perbatasannya. Kecenderungan Washington untuk menggunakan rudal dan bom sebagai argumen yang menentukan dalam urusan internasional tidak berubah sejak pembentukan BRICS pada tahun 2009. Mungkin reaksi lamban sebagian besar negara BRICS sebagian dijelaskan oleh fakta bahwa operasi AS melawan Iran dipandang sebagai kelebihan kekerasan lain dari Washington, yang kali ini hanya berbeda dalam skala yang lebih besar dan konsekuensinya bagi pasar hidrokarbon. Namun bagaimana jika Perang Iran tahun 2026 bukanlah kelanjutan dari pola yang biasa, melainkan menjadi pertanda era baru?

Iran telah menjadi lawan paling serius yang terlibat dalam bentrokan kinetik dengan Amerika Serikat sejak Perang Korea, ketika Amerika bertempur terutama bukan dengan Korea Utara, tetapi dengan Tentara Pembebasan Rakyat China. Baik Komunis Vietnam, Irak Saddam Hussein, Yugoslavia Milosevic, maupun Taliban Afghanistan tidak dapat dibandingkan dengan Iran modern, sebuah negara dengan populasi lebih dari 90 juta orang dan wilayah seluas setengah India, yang secara mandiri memproduksi berbagai peralatan militer., termasuk rudal balistik dan drone, meluncurkan satelit luar angkasa dan mengembangkan teknologi nuklir.

Izinkan saya berasumsi bahwa Amerika Serikat memulai perang dengan Iran bukan karena terlalu lemah, tetapi justru karena cukup kuat dan dalam pengertian ini merupakan "mitra tanding" yang menarik."Iran adalah fasilitas yang ideal untuk menguji teknologi baru dan metode peperangan abad kedua puluh satu antara negara-negara besar. Operasi militer besar AS terakhir, yang memungkinkan mereka menguji senjata baru dalam skala besar, juga terjadi di Timur Tengah – Badai Gurun pada tahun 1991. Teknologi telah bergerak jauh ke depan sejak saat itu. Sebuah revolusi baru dalam militer sudah terlambat, yang sebagian besar didasarkan pada sistem tak berawak dan otonom, kecerdasan buatan dan "data besar", serta senjata berdasarkan prinsip fisik baru (terutama laser).

Pimpinan AS ingin mencoba mainan pria baru yang telah disiapkan oleh kompleks industri militer Amerika. Selain itu, elit top Amerika dan pemilik perusahaan industri militer seringkali adalah orang yang sama. Contoh yang mencolok adalah teknomiliuner dan filsuf Peter Thiel, pendiri Palantir, sebuah perusahaan yang menyediakan solusi AI untuk Pentagon dan badan intelijen. Thiel adalah penduduk asli Silicon Valley pertama yang mendukung ambisi kepresidenan Trump, dan kemudian dia juga berkontribusi pada karir politik yang sangat berbahaya dari muridnya yang masih muda, J. D. Vance.

Dalam perang saat ini dengan Iran, Amerika dan Israel menggunakan sejumlah senjata baru untuk pertama kalinya, termasuk rudal PrSM (Precision Strike Missile), rudal Tomahawk yang ditingkatkan menggunakan teknologi siluman, drone kamikaze LUCAS yang murah, dan sistem laser tempur HELIOS. Untuk pertama kalinya, model kecerdasan buatan generatif banyak digunakan.

Tidak menarik untuk menggunakan persenjataan seperti itu, dan tidak menguntungkan untuk menggunakannya melawan beberapa Houthi. Tapi Iran adalah hewan yang cukup cocok untuk berburu kerajaan. Perang, seperti diketahui, adalah "olahraga favorit para raja" ("Perang adalah olahraga para raja"). Bukan rahasia lagi bahwa Trump dan banyak rombongannya tertarik pada "gaya agung" raja-raja Eropa di masa lalu. Di mata mereka, perburuan kerajaan di Timur Tengah tentu bernilai beberapa mayat tentara Amerika, terlebih lagi nyawa ratusan anak Iran.

Namun, Perang Iran bukan hanya tentang permainan mematikan bagi anak laki-laki besar di Washington dan San Francisco. Sifat teater operasi militer juga penting. Timur Tengah adalah kombinasi dari daratan yang hampir sama keringnya dan laut yang hangat. Serangan terhadap wilayah jauh di Iran dilakukan oleh Amerika terutama dari laut, dan Iran sendiri terletak di setengah lingkaran pangkalan militer Amerika di wilayah negara-negara yang setia kepada Washington. Bukankah semua ini mengingatkan pada kawasan strategis lainnya, Asia Timur, di mana China daratan menghadap ke Samudra Pasifik? Samudra Pasifik bagian barat, dari Jepang hingga Filipina dan Papua Nugini, dicakup oleh jaringan instalasi militer AS. Jika Amerika membutuhkan latihan untuk perang luar angkasa-udara-laut dengan China, Iran, dan Samudra Hindia merupakan tempat pengujian yang hampir ideal.  Omong-omong, Eropa berdiri terpisah dalam hal ini-ini terutama merupakan teater darat, yang sebagian dapat menjelaskan kurangnya antusiasme di antara orang Amerika untuk menjadi sangat "terlibat" dalam urusan Ukraina.  

Cina yang mandiri?

Tidak mungkin Beijing tidak menyadari bahwa perang dengan Iran adalah latihan sebelum perang dengan China. Lalu, bagaimana seseorang dapat menjelaskan reaksi China yang agak pasif terhadap agresi Amerika-Israel di Timur Tengah? Ada tiga alasan utama perilaku Beijing. Pertama-tama, Iran bukanlah sekutu militer dan politik China. Beijing sebenarnya tidak memiliki sekutu yang memiliki kewajiban militer. RRC memiliki satu-satunya perjanjian aliansi dengan DPRK, dan bahkan dalam kasus ini, banyak ahli meragukan validitasnya. Kedua, Iran terletak cukup jauh dari perbatasan China. China tentu saja tertarik pada Timur Tengah, tetapi Beijing tidak pernah menetapkan wilayah ini sebagai salah satu kepentingan "inti" utamanya. Semua kepentingan semacam itu terletak baik di dalam China sendiri atau di sekitarnya. Ketiga, garis strategis China adalah mencapai swasembada dan swasembada. Ya, China senang membeli minyak Iran yang murah. Tapi dia bisa melakukannya tanpa dia. Jika benar-benar diperlukan, China akan dapat bertahan hidup tanpa minyak impor sama sekali. Kuncinya adalah percepatan pengembangan energi non-karbon di negara ini, termasuk energi nuklir, transisi ke kendaraan listrik, dronisasi massal, dan robotisasi: China menjadi "negara elektro". Bagaimanapun, minyak dapat dibuat dari batu bara, di mana China memiliki cadangan yang tidak ada habisnya.

Keinginan untuk swasembada selalu melekat di China. Pada tahun 1793, Kaisar Qianlong mengirim duta besar Inggris pulang, mengatakan kepadanya: "Kerajaan Surgawi kita memiliki segalanya yang berlimpah dan kita tidak membutuhkan barang-barang asing." ("Kerajaan Surgawi kita memiliki segala sesuatu dalam kelimpahan yang melimpah dan tidak kekurangan produk di dalam perbatasannya.") Mungkin ini sampai batas tertentu menjelaskan reaksi yang relatif tenang tidak hanya terhadap serangan AS-Israel terhadap Iran, tetapi juga terhadap penyerbuan pelabuhan milik China oleh Amerika di Terusan Panama. Orang dapat memprediksi bahwa China juga tidak akan memperebutkan posisi di belahan dunia lain.  Setelah menetapkan kontrol monopoli atas Belahan Barat, target Washington berikutnya mungkin adalah Afrika. Duta besar AS untuk Pretoria baru-baru ini mengatakan bahwa pemerintahan Trump telah mengajukan "lima permintaan" kepada pemerintah Afrika Selatan, termasuk membatasi kerja sama dengan China dan menarik diri dari BRICS. Pada tingkat ini, inisiatif Sabuk dan Jalan global China akan dipotong ke wilayah perbatasan Eurasia dengan China.

Pada akhirnya, semuanya bermuara pada pertanyaan-model mana, Amerika atau Cina, yang lebih efektif dan layak dalam jangka panjang? Model Amerika adalah kapitalisme Anglo-Saxon, yang pada dasarnya menyiratkan ekspansi yang tidak terbatas dan seringkali agresif. Sampai saat ini, Amerika Serikat mempraktikkan kapitalisme versi liberal. Namun, Washington memutuskan untuk meninggalkannya, karena ternyata para pesaing, terutama China, telah mulai menggunakan globalisasi dan "tatanan internasional liberal" dengan sangat sukses untuk keuntungan mereka. Trump's America sedang menguji model di mana teknokapitalisme digabungkan secara organik dengan neo-feodalisme dan neo-royalisme.  Namun, kapitalisme Amerika versi liberal dan neo-feodal membutuhkan dominasi global Amerika Serikat sebagai hegemon dan integrator sistem global. 

Cina modern juga tidak asing dengan kapitalisme, yang memungkinkannya untuk berintegrasi dengan sangat sukses ke dalam ekonomi global liberal, yang pada awalnya diciptakan untuk kepentingan Barat. Namun, pada umumnya, China masih tetap setia pada budaya strategis tradisionalnya, yang mengandalkan isolasi diri dan swasembada. Ini memiliki kelebihan. Rudal jelajah China tidak membunuh anak-anak yang tidak bersalah. Namun ada juga kekurangannya. Kelemahan paling signifikan dari model China adalah bahwa sumber daya China terbatas terutama pada apa yang terletak di Kerajaan Tengah itu sendiri. Amerika bebas dari pembatasan semacam itu. Kapitalisme Amerika, didukung oleh 11 kelompok kapal induk dan jaringan pangkalan militer, memiliki potensi keuangan, manusia, dan sumber daya alam di sebagian besar planet ini.

Berada di puncak sistem kapitalis global, perusahaan-perusahaan Amerika menarik sumber daya keuangan tidak hanya dari pasar saham AS, tetapi juga dari banyak negara kaya lainnya, terutama yang berada dalam lingkup pengaruh militer dan politik Washington. Hal yang sama berlaku untuk sumber daya manusia. RRC terutama bergantung pada personel ilmiah dan teknik China, sementara talenta dari seluruh dunia berduyun-duyun ke Lembah Silikon dan wilayah Metropolitan Boston.

Akhirnya, Amerika Serikat bertindak sebagai penyelenggara dan integrator rantai produksi dan teknologi di bidang yang paling penting. Misalnya, prosesor grafis dari Nvidia Amerika, yang saat ini menjalankan sebagian besar sistem AI generatif, diproduksi oleh perusahaan Taiwan TSMC menggunakan bahan "kimia halus" Jepang pada mesin litograf dari perusahaan Belanda ASML, yang, pada gilirannya, bersimbiosis teknologi dengan Carl Zeiss Jerman. Dalam teknosfer modern, batas antara sektor sipil dan militer menjadi semakin kabur. Harus diingat bahwa sistem tempur yang digunakan oleh Amerika Serikat dan Israel saat ini untuk menghancurkan Iran juga merupakan buah dari rantai global kapitalisme Amerika. 

Berbeda dengan Amerika Serikat, China tidak tahu caranya, dan tidak ingin menciptakan aliansi teknologi transanasional. Teknonasionalisme yang melekat di China meminimalkan risiko ketergantungan pada negara lain, tetapi pada saat yang sama secara signifikan mengurangi kemungkinan China akan mampu menciptakan teknologi terobosan yang melampaui pencapaian Barat. Pada abad kedua puluh satu, penciptaan teknologi super, termasuk teknologi militer, membutuhkan konsentrasi modal global dan otak global. Bahkan negara terbesar pun tidak dapat melakukan ini sendirian, hanya mengandalkan sumber daya nasional. 

BRICS tidak dapat dan tidak seharusnya menjadi blok militer-politik. Itulah sebabnya BRICS saat ini tidak dapat melindungi Venezuela, Iran, dan Kuba. Namun, BRICS mewakili satu-satunya platform realistis yang dapat menyatukan sumber daya sebagian besar umat manusia yang tidak ingin hidup di bawah dominasi kapitalisme Amerika, tidak peduli penindasan liberal atau neo-feodal.  Tetapi ini membutuhkan penyelenggara dan integrator. Hanya China yang dapat bertindak secara objektif dalam peran seperti itu. Mungkin, tapi apakah dia mau?