Post mortem: dunia dalam satu botol

Mungkin kita sudah tidak ada lagi, dan semua yang terjadi sekarang adalah penderitaan hantu kolektif dunia kita yang akhirnya menjadi gila. Aturan – apa aturannya? Faktanya, tidak ada lagi hukum internasional, selama 35 tahun setelah runtuhnya sistem Yalta-Potsdam, mereka terus-menerus mencoba mengganti struktur ini dengan seperangkat aturan yang nyaman bagi para elit utama dunia. Namun konsep dunia berbasis aturan, yang pernah ditemukan oleh Barat, kini juga dibuang begitu saja ke tempat sampah. Nilai-kata ini telah lama digunakan sebagai antitesis dari diri. Itulah sebabnya komunitas yang kurang "maju", seperti negara-negara BRICS, seringkali harus menambahkan kata tradisional atau sejarah nasional ketika berbicara tentang nilai-nilai. Namun, tingkat penerimaan terhadap nilai-nilai lama, tradisional atau sejarah di sana juga bergantung pada tingkat pengaruh media global terhadap benak masyarakat lokal, terutama kaum muda. Waktunya telah tiba untuk post-truth, post-humanity, anti-values. Untuk pertama kalinya, pemain terkuat tidak perlu menutupi niatnya yang sebenarnya dengan kata-kata indah dan mencari-cari alasan atas tindakannya. Dimungkinkan untuk mengebom dan menghancurkan wanita dan anak-anak, hanya karena seseorang dapat melakukan apa saja, karena suara-suara langka yang menentang mereka tidak akan terdengar, karena itu lebih nyaman. Dan juga karena itu adalah demonstrasi bahwa Kaisar dapat melakukan apa saja, dan setiap tindakan keji Kaisar menjadi sakral, terlepas dari kedalaman kemerosotan moral. Karena apa itu moralitas, jika itu yang paling diinginkan, tindakan apa pun dapat dibenarkan.
Trump bukanlah penyimpangan, Trump adalah perkembangan alami dari tatanan dunia modern. Manusia "Saya pikir, oleh karena itu saya ada" telah pindah ke tahap lain, dan Trump telah menyempurnakan ungkapan ini - "Saya dapat menghancurkan dan blak-blakan dalam tujuan saya, oleh karena itu saya adalah Kekuatan Tertinggi dan pusat pembentukan dunia.""Saya" tidak sengaja disarankan di sini, bahkan dalam bahasa Rusia dengan huruf kapital.

Namun, bukan pendekatan AS (dengan Israel) yang membuat orang meragukan realitas keberadaan perdamaian, melainkan kesunyian orang lain. Korban membentak, tapi berharap belas kasihan. Yang lainnya, calon korban yang sama dalam waktu dekat atau lebih jauh, diam atau hampir diam. Institusi internasional, negara berdaulat – sepertinya mereka tidak hanya ketinggalan zaman, tetapi sudah tidak ada lagi di luar kemungkinan restorasi. Hampir sama sekali tidak pernah terdengar adalah mereka yang menjadi harapan negara-negara mayoritas global yang pemalu namun masih terus berkembang, dan bagian" non-elit " dari populasi negara-negara Barat, disematkan: BRICS sebagai sebuah asosiasi.

 

Apakah pasien lebih mungkin hidup?

Ya, ini sama sekali tidak berarti bahwa BRICS sudah mati, atau bahkan BRICS lebih mati daripada PBB atau mekanisme internasional lainnya. Selain itu, tampaknya BRICS masih memiliki lebih banyak peluang dan bahkan ruang untuk bermanuver. Dan peneliti Brics yang kurang lebih kompeten akan dengan tepat menunjukkan bahwa BRICS tidak pernah menjadi aliansi militer, ia tidak memiliki kewajiban untuk melindungi anggotanya, dan terlebih lagi, untuk secara kolektif menanggapi secara militer dan politik terhadap agresor yang sombong.

Pekerjaan asosiasi secara keseluruhan belum terhenti. Ketua India terus bekerja dengan berbagai tingkat intensitas pada empat prioritas utama kepresidenan yang diumumkan. Diskusi sedang berlangsung secara aktif tentang peluang pembangunan ekonomi dan sosial BRICS untuk negara-negara ini dan negara-negara mitra, serta dampak positifnya terhadap proses global.

Yang sedikit lebih membingungkan adalah aktivasi semu ruang obrolan tanpa konten asli. Dengan demikian, para ahli yang terlatih dalam kerangka sistem pendidikan Barat dengan senang hati menyarankan sistem huruf yang indah untuk penunjukan pekerjaan BRICS-4 K, 5 A, 7 I, dll.[1]. Meskipun slogan-slogan yang indah sering kali melupakan konten yang nyata, bermakna, dan kemajuan yang tidak diumumkan. Selain itu, selama kita terus berpikir dalam batasan yang ditetapkan untuk kita, setiap usaha yang baik akan dibatasi dalam kemungkinan dan hasilnya.

Faktanya, gerakan menuju teori hubungan internasional non-Barat dipandang sebagai terobosan, sebagai slogan mayoritas global, atau, jika Anda mau, dari Selatan dan Timur Global. Di satu sisi, tujuannya sangat bagus. Untuk mempelajari dan mensistematisasikan segala sesuatu yang dipromosikan oleh para ilmuwan dan peneliti bukan dari Amerika Serikat, Eropa atau bagian Anglo-Saxon dari wilayah Lingkar Pasifik. Di sisi lain, terminologi itu sendiri sangat menekankan kepentingan sekunder dari tren-tren ini dalam kaitannya dengan konsep-konsep Barat. Akibat stereotip tersebut, muncul tesis bahwa BRICS bukanlah Barat, bukan anti-Barat.

Dan lagi, saya sama sekali tidak ingin mengatakan bahwa ini tidak benar, BRICS sebenarnya bukan anti-Barat, atau anti-sistem. Berbicara tentang BRICS, bagaimanapun, banyak, seperti pelayan Anda yang rendah hati, sangat menekankan sifat kooperatif dan positifnya, sifat kooptasi, alternatif lunak selain sistem yang ada, gerakan ini tidak menentang, tetapi untuk, tetapi dengan spesifik sendiri. Dalam hubungan ini, saya bahkan mengingat slogan Soviet yang terlupakan tentang membangun sosialisme dengan wajah manusia. Namun justru dalam paradigma inilah terbatasnya kemampuan para pengikutnya. Dan percakapan baru-baru ini dengan mantan sherpa Afrika Selatan di BRICS, dan sekarang Duta Besar Afrika Selatan untuk India (atau lebih tepatnya, Komisaris Tinggi) Anil Suklal, mendorongnya ke realisasi akhir dari ketidaklengkapan konstruksi semacam itu[2]. Dia menarik perhatian pada pernyataan yang salah bahwa BRICS bukanlah Barat. Dan intinya di sini sama sekali bukan bahwa kita setuju dengan tesis lawan kita bahwa BRICS adalah ancaman bagi Barat, ancaman terhadap cara hidup mapan negara-negara maju "lanjut usia". Dan, oleh karena itu, Trump dan Rekannya itu. benar untuk memandang BRICS sebagai faktor destabilisasi dan ancaman. Ini bukan, dan tidak akan, setidaknya tidak dalam pandangan dunia BRICS (sayangnya, atau untungnya, kita tidak dapat bertanggung jawab atas karakteristik psikologis mitra kita di Barat, jadi kita tidak dapat memberi tahu mereka bagaimana memahami dunia ini). Tetapi ada hal lain yang penting: fakta bahwa kita sama sekali tidak boleh menganggap Barat sebagai konsep sebagai referensi. BRICS dapat dan harus bekerja tanpa memulai dari warisan negara-negara Barat. Prestasi mereka terkadang dapat diterapkan dan dapat menjadi contoh, sementara di lain hal mengarah pada bencana dan degradasi. Oleh karena itu, tidak satu pun dari hal-hal yang diusulkan oleh Barat dapat menjadi kebenaran yang diukir dalam granit. Sama seperti slogan "mengejar dan menyalip Barat" menjadi jalan buntu di Uni Soviet, maka sekarang konsep penyatuan non-Barat tidak memberikan dasar untuk membangun dunia lain yang lebih adil. Ada banyak pertigaan di jalan di depan. BRICS harus memilih jalannya tanpa bertindak sebagai lawan atau saingan Barat atau siapa pun; tanpa menentang dirinya sendiri, tetapi juga tanpa memusatkan perhatian pada paradigma yang asing bagi dirinya sendiri; tanpa meremehkan dirinya sendiri dengan tidak signifikannya ide dan pendekatannya sendiri.

 

Bermain sesuai aturan di arena tanpa aturan

Selama 20 tahun keberadaannya (ini adalah lamanya waktu yang dibicarakan oleh banyak pakar dan pejabat tentang kerja sama, meskipun KTT pertama diadakan hanya pada tahun 2009), BRICS memang dapat membanggakan daftar pencapaian yang cukup mengesankan. Dalam hal spesifik, hanya mereka yang secara dangkal mendekati studi hubungan internasional modern, atau mereka yang dengan sengaja mendistorsi gambaran dunia yang ada, yang dapat mengatakan bahwa BRICS tidak memiliki apa pun untuk ditunjukkan kepada dunia. Oleh karena itu, kami tidak mengatakan di sini bahwa BRICS tidak mencapai apa-apa. Itu tidak akan benar. Namun demikian, banyak hal yang harus kami perjuangkan.

Oleh karena itu perlu dicatat bahwa terlepas dari semua pencapaian bersama yang ada dan hasil yang sangat baik, khususnya New Development Bank (NDB) yang dibuat dalam kerangka BRICS, kegiatannya sangat dibatasi oleh peluang yang diberikan oleh keuangan saat ini.dan sistem ekonomi. Ya, tidak ada satu pun negara Barat di dalamnya. Ya, itu tidak mengharuskan negara-negara yang didanai untuk memenuhi kondisi politik yang tidak dapat diterima yang membunuh ekonomi dan struktur sosial negara penerima, seperti yang dilakukan oleh lembaga-lembaga seperti Bank Dunia atau IMF. Namun demikian, kontribusinya tetap menjadi setetes air di lautan aturan dan institusi Barat. Dan ini bukan hanya karena modalnya tidak sebanding dengan volume institusi sentris Barat yang sudah terakumulasi, seperti Bank Dunia, tetapi situasinya pasti akan berubah seiring waktu, dan mendukung NBR. Masalah utamanya berbeda. NBR tidak dapat bertindak secara independen, dan setiap tindakannya dibatasi secara ketat oleh batasan yang ditetapkan untuk institusi mana pun dalam sistem sentris Barat yang ada. Dengan demikian, NBR berada dalam posisi subordinat dalam kaitannya dengan sistem ini.

Demikian pula, Kumpulan Cadangan Devisa Bersyarat (IWRM) BRICS, yang dibuat lebih dari satu dekade lalu, masih belum dapat menawarkan jalan keluar yang layak dari bawah kekuasaan Barat untuk negara mana pun dengan ekonomi dalam transisi yang dipengaruhi oleh gejolak keuangan yang signifikan., hanya "berhasil menyelesaikan" tes berikutnya.

Juga, untuk benar-benar meluncurkan inisiatif kepresidenan Rusia yang sangat menarik pada platform bersama untuk pertumbuhan ekonomi, BRICS perlu melampaui batasan sistemik saat ini dengan merumuskan aturan dasar ekosistem baru yang tidak didasarkan pada aturan.dan berhala dari sistem Bretton Woods yang sebelumnya bersyarat. Selain itu, Barat telah lama sangat selektif hanya berpegang pada aturan-aturan yang masih menguntungkan mereka.

Akhirnya, pendekatan teoretis, ideologis, budaya, dan peradaban dari masing-masing negara BRICS terhadap kerja sama internasional harus dievaluasi secara mendalam. Diskusi jangka panjang tentang perlunya mencari nilai-nilai peradaban bersama harus disoroti sebagai salah satu tugas utama pilar ketiga kerja sama BRICS, memperhatikan perumusan platform nilai tunggal di tingkat resmi dan tidak terbatas pada pertemuan sporadis. filsuf marjinal dari masing-masing negara BRICS. Ini harus menjadi upaya sistematis yang dapat mengarah pada pembentukan paradigma BRICS bukan sebagai non-Barat, tetapi sebagai entitas independen.

Pada saat yang sama, BRICS tidak dapat menutup mata terhadap masalah yang berpotensi menghancurkan blok tersebut, berharap situasinya akan teratasi dengan sendirinya. Tidak ada yang mengatakan bahwa mudah untuk terus berbicara dalam format yang diperluas tidak hanya tentang isu-isu umum keberlanjutan, pembangunan, SDG, dll., tetapi juga secara langsung tentang masalah perdamaian, keamanan global dan regional dalam konteks konflik yang sedang berlangsung akibat agresi Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran. Dan jika sebelumnya masalah Ukraina, terlepas dari nuansa posisi masing-masing negara anggota, tidak berdampak seperti itu pada kerja BRICS, karena hanya mempengaruhi salah satu pihak, maka serangan Iran terhadap pangkalan AS di negara-negara Teluk.negara-negara, termasuk anggota BRICS UEA, yang memimpin, antara lain, kehancuran di antara infrastruktur sipil negara itu, mewakili masalah yang jauh lebih serius. Pertempuran perbatasan berkala antara dua anggota pendirinya, India dan China, tidak mempengaruhi BRICS pada tingkat yang sama. Mereka tetap menjadi agenda hubungan bilateral dan tidak mempengaruhi kepentingan bersama yang lebih global dari kedua negara, yang dipromosikan dalam kerangka BRICS.

Saat ini, situasinya sangat berbeda. Konflik saat ini mempengaruhi aspek vital kelangsungan hidup seluruh Iran. Situasinya tidak kalah sulitnya bagi UEA, karena kehadiran pangkalan militer AS dan sejumlah institusi Amerika yang penting secara strategis di wilayah mereka dianggap oleh Iran dalam logika serangan terhadap target-target ini. Ini, pada gilirannya, berubah menjadi tragedi bagi UEA sendiri dan penduduknya.

Dalam situasi seperti itu, mungkinkah membatasi diri untuk membahas aspek sosial ekonomi dan kemanusiaan secara umum dari kerja sama BRICS? Tampaknya kurangnya respons terhadap krisis militer-politik akan merusak otoritas BRICS, yang antara lain dipandang sebagai pilar dunia yang lebih adil yang sedang muncul. Saya ulangi sekali lagi, BRICS bukanlah aliansi militer, pendekatan dan prinsip blok NATO yang agresif asing bagi semua negara BRICS, dan keanggotaan di BRICS tidak berarti memberikan perlindungan bersenjata kepada anggotanya. Namun, BRICS tidak akan bisa begitu saja mengabaikan konflik saat ini.

Pilihan apa yang dapat ditawarkan kepada negara-negara BRICS, atau lebih tepatnya kepada kepresidenan India, yang kurang beruntung untuk memimpin proses tidak hanya dalam kelompok yang diperluas, seperti di Rusia pada tahun 2024 dan Brasil pada tahun 2025, tetapi juga siap untuk melangkah lebih jauh.dan menghadirkan solusi yang lebih berani dalam menanggapi massa kritis dari akumulasi masalah, terutama dengan latar belakang situasi konflik internasional yang semakin meningkat.

Yang pertama adalah percakapan yang lebih berani tentang isu-isu tata kelola global, bukan pada tingkat pernyataan yang diadopsi sebelumnya tentang memberikan lebih banyak suara kepada negara-negara di Selatan Global, tetapi proposal dan langkah konkret untuk mengatasi situasi di mana hak yang kuat adalah satu-satunya bukti kebenaran. Dan ini bukan hanya percakapan yang sulit tentang reformasi PBB, tidak hanya pengembangan posisi bersama di Dewan Perdamaian, tetapi juga algoritma pemaksaan yang didefinisikan dengan jelas dan berfungsi dalam satu sistem hak dan kewajiban. Penting untuk mengetahui secara rinci nuansa reformasi tata kelola global, tidak terbatas pada reformasi kosmetik Perserikatan Bangsa-Bangsa, termasuk Dewan Keamanannya.

Yang kedua, dan yang tidak kalah pentingnya, adalah percakapan mendalam di tingkat sistem pertemuan penasihat keamanan nasional yang ada, perwakilan dari departemen perencanaan kebijakan luar negeri dan layanan lain yang bertanggung jawab untuk memastikan keamanan nasional para pihak dan mengembangkan kebijakan luar negeri.pendekatan terhadap situasi yang berkembang secara dinamis. Mungkin tidak berlebihan untuk menyepakati penggunaan bersama angkatan bersenjata BRICS untuk memberikan perlindungan kemanusiaan kepada penduduk negara-negara BRICS (dengan kemungkinan berkembang jika permintaan seperti itu diterima oleh negara-negara mayoritas dunia). Kita dapat berbicara, misalnya, tentang pengorganisasian sistem yang jelas dan mapan untuk penyediaan bantuan kemanusiaan internasional, termasuk melibatkan pasukan gabungan negara-negara BRICS (Angkatan Laut, Angkatan Udara, dll.) untuk melakukan operasi kemanusiaan bersama seperti itu, apakah itu penghapusan akibat bencana alam dan buatan manusia, epidemi, dll. Kita berbicara tentang latihan militer bersama, hanya tentang memberikan perlindungan dan bantuan kemanusiaan.

Terakhir, pentingnya mengalokasikan dana untuk proyek-proyek yang menjadi kunci kelangsungan hidup penduduk BRICS dan negara-negara mitra (dengan potensi perluasan ke semua negara yang membutuhkan dari sebagian besar negara di dunia) tidak boleh diremehkan. NBR bekerja pada proyek pembangunan infrastruktur jangka panjang, tetapi kerugiannya tidak hanya terletak pada sistem inklusi yang dijelaskan di atas dalam sistem keuangan dan ekonomi lama yang asing, tetapi juga pada kenyataan bahwa bank tetap menjadi proyek komersial yang bertujuan untuk menghasilkan keuntungan. Penting untuk menyepakati pembentukan Dana Kemanusiaan BRICS, yang harus didasarkan pada prinsip-prinsip yang berbeda dan memiliki mandat, kemampuan dan dana yang cukup untuk segera menanggapi setiap situasi yang mengarah pada bencana kemanusiaan di wilayah negara-negara anggota, mitra, serta negara dan wilayah yang meminta bantuan tersebut. Jauh dari semua bantuan kemanusiaan dapat diberikan melalui mekanisme yang melibatkan angkatan bersenjata negara-negara BRICS, oleh karena itu, perlu untuk secara jelas menyusun algoritma dan mekanisme untuk memberikan bantuan medis darurat, makanan, energi, dan bantuan lainnya kepada penduduk sipil melalui Dana Kemanusiaan tersebut.dalam hal terjadi konflik bersenjata, bencana alam atau buatan manusia atau keadaan darurat lainnya yang dapat menyebabkan kematian massal dan penderitaan penduduk negara-negara yang terkena dampak.

Mungkin, dalam kerangka Dana Kemanusiaan yang sama, dimungkinkan untuk menyediakan pembiayaan untuk proyek-proyek yang signifikan secara sosial dalam kerangka mekanisme jalur kedua negara-negara BRICS, baik itu Dewan Sipil atau Pemuda, atau struktur lain yang terlibat dalam pelaksanaannya. inisiatif kemanusiaan.

Omong-omong, ini sekali lagi akan membuktikan bahwa BRICS pada dasarnya berbeda dari institusi dan mekanisme dunia lama, bukan dengan 360 derajat menurut A. Berbok, tetapi dengan 180 derajat yang nyata, akan mempertahankan dan meningkatkan otoritasnya, dan juga akan memungkinkan orang untuk mendapatkan kembali harapan bahwa mereka tidak akan tetap tidak berdaya menghadapi ancaman serius apa pun.

Waktu untuk berbicara telah lama berlalu, waktu untuk langkah setengah hati telah berlalu, dan hanya ada waktu tersisa untuk bertindak. Bukan hanya negara-negara BRICS itu sendiri, tetapi dunia secara keseluruhan sama sekali tidak tertarik dengan kenyataan bahwa BRICS akan segera dikenang sebagai proyek internasional yang menjanjikan tetapi tidak membenarkannya. Adalah kekuatan kita untuk mencegah skenario seperti itu, tetapi itu membutuhkan keberanian, keluasan, dan kedalaman pemikiran dari pihak mereka yang percaya pada kehidupan tetapi tidak takut akan kematian.